Make vs n8n

Veredicto rápido

Make y n8n se parecen (ambos son lienzos visuales), pero encajan con equipos distintos. Make es la mejor opción para quienes no programan y quieren una automatización visual potente en la nube. n8n es mejor para equipos técnicos que quieren código, autoalojamiento, un precio fijo por ejecución y agentes de IA.

Tabla comparativa

	Make	n8n
Editor	Visual, módulos circulares, muy pulido	Nodos visuales, más código
Apps	Más de 2.000	Más de 1.000 nodos + cualquier API vía HTTP
Facturación	Créditos por ejecución de módulo	Ejecuciones por ejecución del workflow; gratis autoalojado
Precio de entrada	Unos 10–12 $/mes por 10.000 créditos	Desde 20 €/mes por 2.500 ejecuciones
Autoalojamiento	No	Sí
Código	Limitado (funciones personalizadas en Enterprise)	Nodo Code de JavaScript/Python
Gestión de errores	Excelentes rutas de gestión de errores	Reintentos, workflows de error, continue on fail
IA	Módulos y agentes de IA	Nodo AI Agent, memoria, bases vectoriales
Almacenamiento de datos	Data stores	Data tables, cualquier base de datos

Precios: donde los modelos divergen

Make cuenta cada ejecución de módulo, incluido cada elemento dentro de un bucle. n8n cuenta una ejecución completa una sola vez.

Ejemplo: un workflow diario que obtiene 200 pedidos y procesa cada uno a través de 5 módulos.

• Make: unos 200 × 5 = 1.000 créditos al día, unos 30.000 créditos al mes.
• n8n Cloud: 1 ejecución al día, unas 30 al mes.

Para workflows que procesan listas, el modelo de n8n es muchísimo más barato. Para escenarios sencillos que procesan un registro cada vez, los planes de entrada de Make son más baratos que n8n Cloud.

Dónde es mejor Make

• Facilidad de uso para quienes no programan; el panel de mapeo y la depuración con Run once son excelentes.
• Profundidad de apps en herramientas de marketing y comercio electrónico.
• Gestión de errores: rutas como Resume, Rollback y Break son fáciles de configurar.
• Ninguna infraestructura que gestionar.

Dónde es mejor n8n

• Código y API: todo lo que pueda llamar por HTTP o escribir en JavaScript.
• Autoalojamiento y control de los datos.
• Coste en bucles, procesos por lotes y workflows largos.
• Agentes de IA que usan herramientas y sus propios datos.
• Subworkflows con el nodo Execute Workflow como piezas reutilizables.

Quién debería pasar de Make a n8n

• Su consumo de créditos se dispara porque los escenarios recorren listas grandes.
• Choca una y otra vez con los límites de las funciones integradas y quiere código.
• El cumplimiento normativo exige autoalojamiento.

Consulte la guía de migración de Make a n8n.

Quién debería quedarse en Make

• El equipo no es técnico y hoy es productivo con Make.
• El volumen es moderado y los costes son razonables.
• Depende de integraciones de apps que solo existen en Make.