Make vs n8n

Le verdict en bref

Make et n8n se ressemblent (ce sont tous deux des canevas visuels), mais ils conviennent à des équipes différentes. Make est le meilleur choix pour les non-développeurs qui veulent une automatisation visuelle puissante dans le cloud. n8n est meilleur pour les équipes techniques qui veulent du code, l’auto-hébergement, un prix fixe par exécution et des agents IA.

Tableau comparatif

	Make	n8n
Éditeur	Visuel, modules ronds, très soigné	Nœuds visuels, plus du code
Applications	Plus de 2 000	Plus de 1 000 nœuds + n’importe quelle API via HTTP
Facturation	Crédits par exécution de module	Exécutions par lancement de workflow ; gratuit en auto-hébergé
Prix d’entrée	Environ 10–12 $/mois pour 10 000 crédits	À partir de 20 €/mois pour 2 500 exécutions
Auto-hébergement	Non	Oui
Code	Limité (fonctions personnalisées en Enterprise)	Nœud Code JavaScript/Python
Gestion des erreurs	Excellentes routes de gestion d’erreurs	Retry, workflows d’erreur, continue on fail
IA	Modules et agents IA	Nœud AI Agent, mémoire, bases vectorielles
Stockage de données	Data stores	Data tables, n’importe quelle base de données

Tarifs : là où les modèles divergent

Make compte chaque exécution de module, y compris pour chaque élément d’une boucle. n8n compte une exécution complète une seule fois.

Exemple : un workflow quotidien qui récupère 200 commandes et traite chacune à travers 5 modules.

• Make : environ 200 × 5 = 1 000 crédits par jour, soit environ 30 000 crédits par mois.
• n8n Cloud : 1 exécution par jour, soit environ 30 par mois.

Pour les workflows qui traitent des listes, le modèle de n8n est nettement moins cher. Pour des scénarios simples qui traitent un enregistrement à la fois, les offres d’entrée de Make sont moins chères que n8n Cloud.

Là où Make est meilleur

• Facilité d’utilisation pour les non-développeurs ; le panneau de mapping et le débogage avec Run once sont excellents.
• Profondeur des applications dans les outils marketing et e-commerce.
• Gestion des erreurs : des routes comme Resume, Rollback et Break se configurent facilement.
• Aucune infrastructure à gérer.

Là où n8n est meilleur

• Code et API : tout ce que vous pouvez appeler en HTTP ou écrire en JavaScript.
• Auto-hébergement et contrôle des données.
• Coût des boucles, traitements par lots et longs workflows.
• Agents IA qui utilisent des outils et vos propres données.
• Sous-workflows avec le nœud Execute Workflow pour des briques réutilisables.

Qui devrait passer de Make à n8n

• Votre consommation de crédits explose parce que les scénarios parcourent de grandes listes.
• Vous butez sans cesse sur les limites des fonctions intégrées et voulez du code.
• La conformité impose l’auto-hébergement.

Consultez le guide de migration de Make vers n8n.

Qui devrait rester sur Make

• L’équipe n’est pas technique et elle est productive dans Make aujourd’hui.
• Les volumes sont modérés et les coûts acceptables.
• Vous dépendez d’intégrations d’applications disponibles uniquement dans Make.